微信投票器下载演员的诞生撕逼大战愈演愈烈

试问，一个获得多项大奖的女演员是千千万万个观众，无数专家一致认可的结果！你一个《演员的诞生》就否认掉了袁立的演技，最重要的是，演对手戏的演员尽然不是与她不相上下的女演员！不否认青出于蓝而胜于蓝，可也要公平公正！更可笑的是，决定最后补刀的尽然是曾经和她一起角逐白玉兰最佳女演员奖的宋丹丹！时过境迁，物是人非！好尴尬啊！！！

投票器下载，演员的诞生撕逼大战愈演愈烈？

试问，一个获得多项大奖的女演员是千千万万个观众，无数专家一致认可的结果！你一个《演员的诞生》就否认掉了袁立的演技，最重要的是，演对手戏的演员尽然不是与她不相上下的女演员！不否认青出于蓝而胜于蓝，可也要公平公正！更可笑的是，决定最后补刀的尽然是曾经和她一起角逐白玉兰最佳女演员奖的宋丹丹！时过境迁，物是人非！好尴尬啊！！！

如果了袁立，那显而易见，大家心里明了！说真话确实对一部分人惹来众怒，尤其会得罪很多的好朋友，例如张国立等！可袁立姐的性格大大咧咧，心直口快！尤其是受到不公正待遇时，换做我我也是这样！为正义总要做一些牺牲！孰是孰非，时间能代表一切！

袁立这么多年一直支持公益，就为这一点，我挺她

至少抛开是否，但坚持了那么久，还身体力行就值得学习！不能让一个善良的人受委屈！袁立，我挺你！

加油加油加油！

是因为没有按照袁立和小导演协商的那样投票让袁立进入第二轮吗？

在那期节目中，宋丹丹没有做错什么。既然节目请她做导师，她就可以行使导师的权力，做出自己的选择。不投袁立，不按潜规则办事，我们甚至应该给她点赞！我们不能把个人的喜好强加在她头上！好多人指责她，是因为她不投袁立的理由不充分，搞“同学会”。那么让我们分析一下。首先袁立那天的表现是不是一定比张彤好？张彤，中戏优秀生，95年就出道，主演了多部电影电视剧，论演技，资历丝毫不输袁立，就那天表现看，袁立表现更随性，夸张一些，张彤更中规中矩，两人完成的都很好，硬要说袁立完胜张彤，有些夸张。况且对演技的评价有个人好恶的因素，不能说观众票数多，就一定要导师跟随。其次，宋丹丹在投票前赞扬了袁立的演技，一是因为袁立当天的表现也不错，二可能是出于对一个多年不演戏又重返舞台的老演员的尊重，但赞扬了不一定就非要把票投给袁立，宋丹丹不投袁立不仅是他的权力，而且肯定有原因，而且这原因绝不是要搞同学会，我想之所以那么说更多的是照顾袁立的情绪，有些话确实不说明更好。从袁立表演完的画面看，虽然经过了剪辑，但显然能看出袁立很浮躁，对导师非常没礼貌，张彤则表现得很稳重，这些光靠剪辑是剪不出来的。很有可能引起了评委的反感。但不管怎样，宋丹丹投谁都没错。你可以认为袁立演得比张彤好，可以认为宋丹丹投张彤不合适，但不能因此就说宋丹丹是在黑袁立，更不能进行人身攻击，诋毁谩骂。有人说宋丹丹是个演小品的，没资格做导师，恰恰是一种无知。其实小品是宋丹丹的副业，宋丹丹真正的魅力在话剧舞台上，正是由于她小品演得太出色了，才给观众造成她只会玩小品的错觉。曾经有段时间，宋丹丹退出了小品舞台，就是觉得小品对她的影视舞台演出造成了负面影响，使观众看到她就想笑，只是由于观众太喜欢看她的小品，后来又重返春晚的舞台。从《演员的诞生》中宋丹丹表演的几个片段就能看出宋丹丹的实力。你可以支持袁立，甚至可以把袁立捧成圣人，可以指责《演员》节目组对袁立的剪辑，但不能为了袁立就诋毁谩骂宋丹丹、章子怡等人，网络暴力非常可怕，给当事人造成的伤害是非常不人性的。当你在谩骂别人的同时，也失去了自己的人格。当你为袁立诋毁他人时，袁立也逐渐在失去人们对她的好感。

发了一封致关心演员的诞生的观众和网友的一封信？

最近袁立和《演员的诞生》节目组撕逼的事件已经在热搜榜占据很多天了，从袁立参加完节目开始，这件事就有不断的黑幕被曝光出来，随着袁立的每次曝光，事件也在一步步升温，而且这次牵扯出来的演员和背后的人实在是太多了，这让整个节目背后运作的各方利益越发被动，就像一颗在娱乐圈爆炸，并且开了花，各种肮脏的利益关系一览无遗地出现在我们的眼前。

然而，这次的几乎都是站在袁立那边，甚至有很多网友在小编评论里表示强烈支持袁立，只要是赞袁立的都转发。袁立还请来了娱乐圈的大佬做靠山，所以经过那么一闹腾，终于受不住了，所以解释会下令整改。但是之后《演员的诞生》依然在照常播放，这令很多网友们感到不满！但在暴跌的收视率的下，没办法，发表了一篇申明。

但是对于这篇申明，网友们并不买账。节目组否认“暗箱操作”、“丑化演员”、还承诺没有做假投票器。但网友们在袁立曝光的聊天记录中看到节目组的确是许诺她能晋级，纷纷表示没想到节目组那么黑暗！而且反复看视频会发现袁立之前和之后所站的位置是相反的，这就证明了视频的确是被刻意剪辑过的。如果说为了制造娱乐话题而剪辑，还是情有可原的，但如果存在刻意扭曲本来，则让人不能理解。

而且有网友更是晒出了铁证，比如尹正和周一围的那场戏中，可以看到节目上所显示的投票情况是：周一围18票:尹正27票，但第二次就发生戏剧性改变了，周一围变成29票，尹正却只有14票了。哎呦，这是时间倒流吗？

《演员的诞生》所有的演员都上台进行了虔诚的宣誓，发誓自己必将尊重“演员”这个职业，并且任何时候都不忘初心，看着这些真正有演技的演员聚集在一起，为了演艺事业而共同宣誓的时候，令人内心深受感动。庆幸的是这个鱼龙混杂的演艺圈还有这群真正的演员在奋斗着，而不是每天只能看到抠图女王和各种小鲜肉毫无营养的演技和狗血的剧情！

私认为《演员的诞生》这个节目的初心是很好的，对于观众，它为我们找出那些很有实力却默默无闻的好演员；对于演员，它让真正有演技有实力的人能够有机会重回大荧幕，提供他们实现自我价值的机会，更让那些空有外表却没有内涵的小鲜肉有一个学习的榜样。但是那么好的节目，为什么会有“暗箱操作”的传闻？只是单纯为了各方利益的合理输送吗？如若传闻属实，这么多演艺界大咖为何甘心沦为棋子？

我想不通原因何在，你能告诉我吗？

如何正确给一只股票估值？

股票估值有很多，今天我们就先谈谈资产定价模型是如何估值运用的。资本资产定价模型CAPM的应用

资本资产定价模型CAPM主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的，是现代金融市场价格理论的支柱，广泛应用于投资决策和公司理财领域。今天我们来介绍资本资产定价模型Capital Asset Pricing Model (CAPM)。

一般意义上的资产定价模型（Asset Pricing Model）资产定价理论描述的是风险（risk）和预期收益（expected return）之间的关系。在一个运作良好的资本市场里面，投资者投资一项资产，那么他应当为他所承担的各种风险而获得报酬。风险通常被描述成风险因子（risk factors），一般来说资产定价模型可以这样表示：

其中

也就是说，一项资产的预期收益是由N个风险因子构成的函数，或者说，一项资产的预期收益可以由N个风险因子来解释。

（这节课将会是多因子模型系列课堂的第一节课，所以希望大家记住这个重要的、一般意义上的资产定价模型）。

我们可以将等式（1）换个来表述，假设有一项资产（比如银行一年期定存，或者一年期国债），持有这项资产是无风险的（假设银行或政府不会倒闭），那么我们称这项资产是无风险资产，其收益率成为无风险收益率。等式（1）可以换成下面的表述

其中RfRf 是无风险收益率，Risk Premium是相对于无风险收益率的风险溢价。

也就是说，一项资产的收益率应该等于无风险收益率加上风险溢价。

如何理解呢？举个例子。

假设有一项资产1，也就是我们前面提到的一年期定存或者一年期国债，它的收益率为2%，因为持有这项资产是完全无风险的，所以我们称2%为无风险收益率。

现在有一项资产2，比如说股票市场组合，假设投资它的风险是中等风险，或者说是系统风险（我们稍后会解释这个概念），假如持有这项资产2的预期收益率和资产1的相等（也就是2%），你是否愿意持有资产2呢（如下图）？

回答是：当然不愿意！因为如果预期收益率相等，一个理性的投资人应该会选择风险更小的资产1，否则为什么要冒更大的风险呢？

那么问题来了，对你而言，资产2的预期收益率至少要多少，你才愿意持有它？或者说，资产2的预期收益率至少要多少，才会让资产1和资产2看起来有同样吸引力（equal attractiveness）呢？

假设我们给资产2的预期收益率再增加6%，也就是说，资产2的预期收益率为8%，现在资产2和资产1看起来有同样的吸引力，6%就是我们所说的风险溢价。

风险溢价（risk premium）可以理解成一种“奖品（prize）”，它是你愿意承担更多的风险而给你的一个奖励。就像你小时候愿意承担更多的家务劳动因而得到额外的奖励一样，在证券市场，因为你愿意冒更大的风险（中等风险vs无风险），因此你得到了额外的奖励（风险溢价=预期收益-无风险收益=8%-2%=6%）

所以现在你可以理解方程（2）的含义，一项资产的预期收益，等于无风险收益率Rf加上它的风险溢价Risk Premium。

假设我们还有第三种资产，这项资产有更高的风险，假设比中等风险高10%，那么它的预期收益率至少要多少，才能使得资产3和资产1、资产2看起来具有相同吸引力呢？也就是说，资产3应该如何定价？回答这个问题我们可以引出资本资产定价模型CAPM。

CAPM是由威廉·夏普（William Sharpe）、约翰·林特尔(John Lintner)，杰克·特里诺（Jack Treynor）以及简·莫辛（Jan Mossin）在马科维茨的均值方差理论基础上共同提出来的。

夏普在美国兰德公司工作的时候认识了马科维兹，彼时夏普正在攻读博士学位，马科维茨不仅帮助夏普的博士论文找到了感兴趣的方向，更重要的是，马科维茨帮助夏普很快站在很高的一个研究起点上，1964年夏普在《Journal of Finance》期刊上发表了《资本资产价格（Capital Asset Prices）》这篇文章，而马科维兹是在1952年在《Journal of Finance》发表了《证券投资组合选择（Portfolio Selection）》这篇文章，二人在1990年因为各自的这篇文章，共享了当年的诺贝尔经济学奖。

夏普把马科维茨的选择理论中的资产风险进一步分为资产的“系统”(市场)风险和“非系统”风险两部分。后者可以像马科维茨所提出来的通过分散化投资而消除，但前者无法消除，也就是说，投资于任何一种证券，都必须承担系统风险。

系统风险（Systematic Risk）是由总体股价变动引起的某个资产的价格变化。比如由于某种因素的影响和变化，导致股市上所有股票价格的下跌，从而给股票持有人带来损失的可能性。系统风险的诱因发生在公司外部，公司本身无法控制它，其带来的影响面一般都比较大。

非系统风险（Unsystematic Risk）是由影响股价的某些特殊要素引起的资产价格变动，是个别公司相关的风险，与整个证券市场的价格不存在系统、全面的联系，而只对个别或少数证券的收益产生影响。

上图加粗的黑线表示组合风险和持有证券数量之间的关系。随着组合中持有证券的数量越来越多，组合的总风险越来越小，接近于系统风险（水平直线），也就是说通过分散化投资可以减小非系统风险，但系统风险是无法消除的。

所以，CAPM长什么样子呢？

顾名思义，这是一个关于资产定价的模型，单个资产的预期收益可以表示为：

其中，

什么意思呢？

根据CAPM，资产的预期收益，等于无风险利率加上资产的风险溢价，而此处的风险溢价等于等号右边的第二项：β乘以市场组合的风险溢价，我们用这一项来衡量资产的系统风险。

那么市场组合是什么呢？

市场组合就是上图的M点。M点是一个全市场组合，组合中每一种资产的持有比例，等于该资产的市值占所有资产的总市值的比例，因此称为市场组合，通常也用来指代全市场。

那β具体是什么呢？

β衡量了资产i相对于市场组合的变动情况。

接下来我们回到我们的例子，来更好的理解CAPM。

还记得我们例子中的资产1，代表了无风险资产；资产2是具有中等风险的资产，现在可以理解为全市场组合，也就是上面说的组合M，所以说它的风险是系统风险，也就是市场风险；但资产3呢？我们前面的遗留的问题是，如果资产3的风险比资产2高10%，那么它的预期收益至少要多少，你才觉得这三个资产对你而言有同样吸引力，也就是说，你承担了更高的风险，至少应该拿到多少的预期回报，你才愿意投资这项资产？

这个问题相当于在问，资产3的资本成本（Cost of Capital）是多少？又或者这样问，这项资产的价格是多少，是如何定价的？

我们可以用CAPM来为资产3定价，其实就是计算资产3的预期收益。

因为β是指该资产相对于市场组合的波动情况，所以资产3比市场组合的风险高10%，也就是说β等于1+10%=1.1（这意味着，市场组合上涨1%，该资产上涨1.1%，市场组合下跌10%，该资产下跌11%）。

由此我们计算得到：

而资产3的风险溢价为：

个中原理、关系可以由下图呈现：

β越大，资产的预期收益越大。如果投资者确认CAPM是一个准确的资产定价模型，那么通过计算得到的资产价格，可以有助于投资者判断资产的价格是被高估还是被低估了，是应该买入还是卖出该资产。

至此，我们就把CAPM的精髓介绍完毕了，最后，我们用夏普本人在2000年接受CFO杂志（CFO Magazine) 采访的原文来作为结尾，以此总结CAPM和β的意义和贡献。

CAPM模型从本质上传递了两个主要的信息。一个信息是，广泛分散化的、类似市场的一个投资组合是一个很好的想法，这也使得后来指数型基金出现。这是很重要的一个信息，虽然我们在一开始的时候可能会觉得这种想法很奇怪很另类。

另外一个信息是，想要获得更高的预期收益，你必须接受一个更大的β值。可以从一个更大的角度来看待这个问题，从长期来看，你希望什么样的风险可以获得报酬？答案是：在市场糟糕的时候资产可能会表现很糟糕的风险。如果承担风险是有报酬的，那基本上就是这样了。否则，这个世界将没有道理可言。如果承担这样的风险都不能获得报酬，那就没有理由相信投资股票可以获得相对于直接把钱存到银行的风险溢价了。在CAPM的世界里，β衡量的是你在糟糕的时候能有多糟糕的一个标准，因为β值大的证券或者组合会在市场下跌的时候下跌更大。

资本资产定价是价值投资者常用的，通过这种我们可以清晰的了解一只股票的价值所在，并是否适合长期投资。欢迎交流学习

当所有人都认为袁立事件将结束的时候？

或许没有教的背景的话，可能会很支持袁立。每次在袁立的微博上看到主啊什么的，就有点反胃口。再者，很多人为了支持袁立，用污言秽语伤及他人，这个似乎又和上帝教是不是有所违背呀。那么再说演员的诞生，这个娱乐节目。首先呢，它是一个娱乐节目。只要是不伤及国家民族大义的，大家看一看，乐一乐，我觉得也就够了。啊这个世界并非只有黑和白，更多的是灰色。至于黑幕，袁立本身也是参与者，所以他的话是真是假，还得打个问号？顶多也就是说谁比谁更黑，乌鸦站在黑猪背上说黑猪黑。至于袁立的公益，应当是支持的。但是倘若一个人举着公益的大旗，撕这个扯那个。看不到慈善，至少他把慈善变味了。祝愿袁丽在慈善的路上走好。既然演艺界是那么的黑，就不要掺合了。