关于微信投票的议论文怎样给孩子的作品投票

要看孩子的是什么作品，是作文还是绘画，还是音乐方面的，根据作品性质不同，头在相关的儿童刊物上面都可以。

关于投票的议论文，怎样给孩子的作品投票？

要看孩子的是什么作品，是作文还是绘画，还是音乐方面的，根据作品性质不同，头在相关的儿童刊物上面都可以。

关于倒牛奶事件的议论文？

2021年5月初，一段粉丝为“打投”雇佣一群人将牛奶瓶盖一一拆开，并将牛奶倒入沟渠的视频在网上热传。“打投”指的是“打榜”+“投票”，在一些选秀成团真人秀节目中，票数最高的几位选手可以“成团出道”。

将正常的牛奶白花花倒掉，这场面让很多人会第一时间回想起中学历史课本上记载的，1929年美国经济危机，资本家倒牛奶的场面。当这种场景出现在活生生的当下，社会大众心理反应之激烈，也是显而易见的。参与的粉丝被批“脑残”，背后的商家被批“无良”，成为最近的一个热点。

不过，在猛烈抨击这种不正之风的同时，我们还可以从一个小角度切入，试着从心理的角度分析一下，年轻人追星本来也是一种出自一种喜爱的情感，一种心灵的向光性。

那么，到底哪里出了岔子，以至于走到偏狭的路子，造成了一个影响如此恶劣的社会事件？我们又该如何提醒他人和自我，及时觉察自己的行为以及如何拥有清醒反思和及时抽身的能力？

里的投票拉票？

里的投票、拉票,你认为有意义吗？对于里投票、拉票之事，刚开始时是有一定意义的。为什么这样说呢？原先里把要参选人的事迹做了简要介绍，让投票人心里有个数，认为应该选某人或单位较合适，同时也扩大了投票数量，真正把优秀的人才选举上，发挥了投票公开、公平，公正的正能量作用。因此，在刚开始时投票是有一定意义的。

但随着时间的推移，有个别人为了想得到某种利益，采取不正当的手法进行拉票来投票。采用了红包，亲戚关系，熟人，朋友拉票投票。投票人为了爱面子不得不投他。如果是这样的投票、拉票，我认为:没有什么意义了。

总之，投票、拉票一定要公平、公正，公开，把真正优秀的人或单位选上，才没有意见，社会才会发展，也阻止社会的不良风气，为此，应该取消投票、拉票。

我是叶生旺，喜欢回答悟空问答，我的撰写回答连续被系统认可！

学生写作要靠拉票才可能达到过的名次？

事与愿违

采取网络投票有目的在于两个。

首先是营造一个良好的氛围，让人们对此事有深刻的印象，或者就是告诉人们这件事的开展，达到一种广而告之的目的。例如，防溺水的教育征文、法制宣传的手抄报……这样的很多，甚至包括风采少年的事迹评比，这些都会借助网络宣传的形式，尤其是可又通过展示，促进相互学习，让其他作者都能学习反思，好的借鉴，然后让自己以后也能积极参与到这样的展示队列中。

这可以说是积极的、向上的、健康的网络氛围。

其次是平台借助这样的模式达到推广的目的，我们都知道现在有一种经济形态叫“粉丝经济”，有粉丝，有粉丝的参与，就可又让平台受益，因此，借助这样的网络平台是完全可以达到这样的目的的。

最后是把评价的权力分享给大众，群众的眼睛是雪亮的，因此，让大众参与评价，这样的评价是完全公开的，会增强这样的活动的可信度。

因此，我认为这样三层目标，都是值得肯定的，但是，现实确与初心不符。

完全以网格评价数为依据，是有一些偏颇，必定会有人去刷票数，可是，有很多人就是做不到，这完全不是看作品的质量，而是看他有没有刷票的技术与能力。

因此，恰当的做法，还是要有一定的比例，还是得又现场评价为重，真正评出优秀的作品。其实有些时候，那些习作，根本都没有看过，就被点三点四了。

现在，这样的形式很多，人们对此也都是在形式上了，都不太注意内在的意义了。

因此，有些时候，看到参赛要求上要经过投票的形式来决定，我也就不会去参加了，因为我觉得自己没有这样的能力得到很高的票数。

所以，要组织这样的活动，还是得以初心为重。

例如习作吧，必须要写一写点评，再投票，那么这个效果就好了，最起码投票的人得去看一看。其他作品也可以写一写点评，然后再投票。

将网络投票或者点赞引入校园优秀作文评选是不是走歪了？

是不太合适