微信点赞、微信投票、视频号点赞、app投票活动

微信点赞投票平台,专业的人工操作方式,快速增加投票点赞数量,不管是微信活动、朋友圈点赞、网络投票都可以操作。
24小时微信客服:17762069205

手机微信投票器安卓版袁立和的对峙越来越白热化

微信投票平台admin1年前113

袁立对峙浙卫蓝事件,其根本在于浙卫蓝在给与了袁立晋级保证的前提下而在节目现场没有让其晋级,单独这一点的话袁立应该不至于炮轰浙卫蓝。袁立炮轰浙卫蓝更多的原因是浙卫蓝在没有履行其保证的前提下,又把袁立剪辑成一个神经病。当然,节目录制现场评委导师们抱团怼袁立的行为也是袁立此次炮轰浙卫蓝事件的一点原因。在袁立观众票数领先对手50票以上的情况下,三位评委一致的把手中的票数投给对手,导致袁立的落选。哪怕有一人投给袁立,她也不会落选。其中最后投票的宋丹丹,其口中所说的希望看到他们(章子怡、刘烨、张彤为中戏96级同班同学)回到学生时代,再次合作。对此真想说这个节目是演员的诞生还是同学会。

手机投票器安卓版,袁立和的对峙越来越白热化?

袁立对峙浙卫蓝事件,其根本在于浙卫蓝在给与了袁立晋级保证的前提下而在节目现场没有让其晋级,单独这一点的话袁立应该不至于炮轰浙卫蓝。袁立炮轰浙卫蓝更多的原因是浙卫蓝在没有履行其保证的前提下,又把袁立剪辑成一个神经病。当然,节目录制现场评委导师们抱团怼袁立的行为也是袁立此次炮轰浙卫蓝事件的一点原因。在袁立观众票数领先对手50票以上的情况下,三位评委一致的把手中的票数投给对手,导致袁立的落选。哪怕有一人投给袁立,她也不会落选。其中最后投票的宋丹丹,其口中所说的希望看到他们(章子怡、刘烨、张彤为中戏96级同班同学)回到学生时代,再次合作。对此真想说这个节目是演员的诞生还是同学会。

此次事件中,袁立态度坚决,一天之内连发二十余条微博炮轰浙卫蓝。而网友们的声音也几乎一边倒,都选择支持袁立。这一方面是袁立作为一个公益明星,这些年并没有拍戏,而忙于公益活动。连此次浙卫蓝节目的片酬也捐给了云南生病的农民。对于这样一个热心公益事业的人,观众和网友们自然给予最大限度的支持和同情。

再者,电视综艺节目的暗箱操作和其他一些弊端也一直为人所诟病。比如内定选手、职业观众、剪辑拼凑等等。电视观众们对此中的抱怨亦一直藏于心中,并没有什么契机来进行宣泄愤懑和不满。此次事件中,有热心网友已经成功地找出了节目颠倒剪辑的证据,所以网友们才更加支持袁立。想想也知道,一场在现场录制一两个两三个小时的节目,剪辑出来的成片只有一二十分钟,其中有许多片段是可以用来剪辑成导演组想要的节目效果的,甚至是为了增加话题而颠倒黑白。

至于袁立在微博中呼吁张国立、宋丹丹、刘烨等人出来澄清,到目前为止也没有人出来回应袁立。不过对于参与其中的他们来说确实也不便回应,不然真是相当于打了自己的脸,明知道节目有假而自己却为虎作伥,更何况他们还拿了浙卫蓝相当高的片酬。而另外一些一二三线的咖们和一些小明星、娱乐工作从事者或许会给出一些回应,我想大多应该是支持袁立的,毕竟不能拂了观众和网友们的意。

对于此次事件的结果我料想是这样的:那位负责和袁立联系的小姑娘肯定会被辞退,浙卫蓝演员的诞生节目组最终会处理一两个做剪辑的临时工。大家觉得呢?

是因为没有按照袁立和小导演协商的那样投票让袁立进入第二轮吗?

在那期节目中,宋丹丹没有做错什么。既然节目请她做导师,她就可以行使导师的权力,做出自己的选择。不投袁立,不按潜规则办事,我们甚至应该给她点赞!我们不能把个人的喜好强加在她头上!好多人指责她,是因为她不投袁立的理由不充分,搞“同学会”。那么让我们分析一下。首先袁立那天的表现是不是一定比张彤好?张彤,中戏优秀生,95年就出道,主演了多部电影电视剧,论演技,资历丝毫不输袁立,就那天表现看,袁立表现更随性,夸张一些,张彤更中规中矩,两人完成的都很好,硬要说袁立完胜张彤,有些夸张。况且对演技的评价有个人好恶的因素,不能说观众票数多,就一定要导师跟随。其次,宋丹丹在投票前赞扬了袁立的演技,一是因为袁立当天的表现也不错,二可能是出于对一个多年不演戏又重返舞台的老演员的尊重,但赞扬了不一定就非要把票投给袁立,宋丹丹不投袁立不仅是他的权力,而且肯定有原因,而且这原因绝不是要搞同学会,我想之所以那么说更多的是照顾袁立的情绪,有些话确实不说明更好。从袁立表演完的画面看,虽然经过了剪辑,但显然能看出袁立很浮躁,对导师非常没礼貌,张彤则表现得很稳重,这些光靠剪辑是剪不出来的。很有可能引起了评委的反感。但不管怎样,宋丹丹投谁都没错。你可以认为袁立演得比张彤好,可以认为宋丹丹投张彤不合适,但不能因此就说宋丹丹是在黑袁立,更不能进行人身攻击,诋毁谩骂。有人说宋丹丹是个演小品的,没资格做导师,恰恰是一种无知。其实小品是宋丹丹的副业,宋丹丹真正的魅力在话剧舞台上,正是由于她小品演得太出色了,才给观众造成她只会玩小品的错觉。曾经有段时间,宋丹丹退出了小品舞台,就是觉得小品对她的影视舞台演出造成了负面影响,使观众看到她就想笑,只是由于观众太喜欢看她的小品,后来又重返春晚的舞台。从《演员的诞生》中宋丹丹表演的几个片段就能看出宋丹丹的实力。你可以支持袁立,甚至可以把袁立捧成圣人,可以指责《演员》节目组对袁立的剪辑,但不能为了袁立就诋毁谩骂宋丹丹、章子怡等人,网络暴力非常可怕,给当事人造成的伤害是非常不人性的。当你在谩骂别人的同时,也失去了自己的人格。当你为袁立诋毁他人时,袁立也逐渐在失去人们对她的好感。

用投票器投票的什么心态?

1.扩大知名度

经常可以看到身边的朋友,发起给小孩投票了,朋友投票了。为什么,这种传播模式和病毒传播一样,一传十十传百,可以让商家得到更广的知名度。

2.再撸点羊毛

反正羊毛出在羊身上,投票往往伴随着打赏投票。给孩子打个赏,给朋友打个赏。商家的成本不就慢慢回来了么。

3.下次就可以找冤大头了

这次搞成功了,下次就可以找冤大头当冠名商了,不仅不用自己出奖品,还可以捞钱了。一箭好几雕啊。

像袁立这样的公立公益榜样你们支持吗?

感谢邀请!

支持!绝对的支持!整个事件中其实很容易看出谁是受害方,攻击方乱带节奏,实属可耻!

1.从开始的小导演邀请袁立参加节目,说了一大堆让袁立信服的话,后来袁立也怀疑其身份是请来的临时工,作为说客来说服她参加节目,进入这个陷进之中。袁立再微博也揭露了这一现象。

2.节目不道德的行为被揭露以后,节目组开除了小导演,但是袁立在微博的使用功能被限制,视频也被删除,再一次的激怒了袁立。

3.袁立继续微博揭露卫视的黑幕,爆料节目组的投票器是个虚设,根本没用,又爆料节目组的演员都是自己报名的,而是没有薪水的。

4.袁立死咬着节目组不放,一直讨合理的说法,节目组却一直没有正面回应。

下面是事情的图片解说

5.事情一直持续到大家以为快默默结束了,袁立也发微博说其他的都不要,只要节目组公正合理的说法。一天以后,袁立又接受采访,表示原谅一切,不再了。她也觉得事情闹的有点大了。

6.袁立这边刚准备收手不再关心此事,一系列回击就开始了,先是演员集体宣誓,又是做出真实的投票器,这也没什么。更可气的是买水军写文背后骂袁立,连卫视的高层都出来说话,说袁立不遵守潜规则。

7.袁立一直是以慈善为重心,事件过程中袁立也透露从节目组讨回来的酬劳也全部捐了出去。大家可以回顾袁立这些年做的大大小小的慈善活动,有的也被各大电视台报道,是出了名的慈善明星。

8.如今却事事纠缠在一个女人的身上,实在不道德。卫视的高层也发微博说三道四的,也没什么脑子。

9.事情也算是清晰,相信群众的眼睛是雪亮的,是非都是清楚的。无论有多大的本事,是敌不过正义的!

10.袁立也做出自嘲,但是会有一天浮出水面的,正义永远在正义的这一边!所以支持袁立是义不容辞的!必须的!也希望大家能够看清是非,别乱带节奏,支持袁立!

如何正确给一只股票估值?

股票估值有很多,今天我们就先谈谈资产定价模型是如何估值运用的。资本资产定价模型CAPM的应用

资本资产定价模型CAPM主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系,以及均衡价格是如何形成的,是现代金融市场价格理论的支柱,广泛应用于投资决策和公司理财领域。今天我们来介绍资本资产定价模型Capital Asset Pricing Model (CAPM)。

一般意义上的资产定价模型(Asset Pricing Model)资产定价理论描述的是风险(risk)和预期收益(expected return)之间的关系。在一个运作良好的资本市场里面,投资者投资一项资产,那么他应当为他所承担的各种风险而获得报酬。风险通常被描述成风险因子(risk factors),一般来说资产定价模型可以这样表示:

其中

也就是说,一项资产的预期收益是由N个风险因子构成的函数,或者说,一项资产的预期收益可以由N个风险因子来解释。

(这节课将会是多因子模型系列课堂的第一节课,所以希望大家记住这个重要的、一般意义上的资产定价模型)。

我们可以将等式(1)换个来表述,假设有一项资产(比如银行一年期定存,或者一年期国债),持有这项资产是无风险的(假设银行或政府不会倒闭),那么我们称这项资产是无风险资产,其收益率成为无风险收益率。等式(1)可以换成下面的表述

其中RfRf 是无风险收益率,Risk Premium是相对于无风险收益率的风险溢价。

也就是说,一项资产的收益率应该等于无风险收益率加上风险溢价。

如何理解呢?举个例子。

假设有一项资产1,也就是我们前面提到的一年期定存或者一年期国债,它的收益率为2%,因为持有这项资产是完全无风险的,所以我们称2%为无风险收益率。

现在有一项资产2,比如说股票市场组合,假设投资它的风险是中等风险,或者说是系统风险(我们稍后会解释这个概念),假如持有这项资产2的预期收益率和资产1的相等(也就是2%),你是否愿意持有资产2呢(如下图)?

回答是:当然不愿意!因为如果预期收益率相等,一个理性的投资人应该会选择风险更小的资产1,否则为什么要冒更大的风险呢?

那么问题来了,对你而言,资产2的预期收益率至少要多少,你才愿意持有它?或者说,资产2的预期收益率至少要多少,才会让资产1和资产2看起来有同样吸引力(equal attractiveness)呢?

假设我们给资产2的预期收益率再增加6%,也就是说,资产2的预期收益率为8%,现在资产2和资产1看起来有同样的吸引力,6%就是我们所说的风险溢价。

风险溢价(risk premium)可以理解成一种“奖品(prize)”,它是你愿意承担更多的风险而给你的一个奖励。就像你小时候愿意承担更多的家务劳动因而得到额外的奖励一样,在证券市场,因为你愿意冒更大的风险(中等风险vs无风险),因此你得到了额外的奖励(风险溢价=预期收益-无风险收益=8%-2%=6%)

所以现在你可以理解方程(2)的含义,一项资产的预期收益,等于无风险收益率Rf加上它的风险溢价Risk Premium。

假设我们还有第三种资产,这项资产有更高的风险,假设比中等风险高10%,那么它的预期收益率至少要多少,才能使得资产3和资产1、资产2看起来具有相同吸引力呢?也就是说,资产3应该如何定价?回答这个问题我们可以引出资本资产定价模型CAPM。

CAPM是由威廉·夏普(William Sharpe)、约翰·林特尔(John Lintner),杰克·特里诺(Jack Treynor)以及简·莫辛(Jan Mossin)在马科维茨的均值方差理论基础上共同提出来的。

夏普在美国兰德公司工作的时候认识了马科维兹,彼时夏普正在攻读博士学位,马科维茨不仅帮助夏普的博士论文找到了感兴趣的方向,更重要的是,马科维茨帮助夏普很快站在很高的一个研究起点上,1964年夏普在《Journal of Finance》期刊上发表了《资本资产价格(Capital Asset Prices)》这篇文章,而马科维兹是在1952年在《Journal of Finance》发表了《证券投资组合选择(Portfolio Selection)》这篇文章,二人在1990年因为各自的这篇文章,共享了当年的诺贝尔经济学奖。

夏普把马科维茨的选择理论中的资产风险进一步分为资产的“系统”(市场)风险和“非系统”风险两部分。后者可以像马科维茨所提出来的通过分散化投资而消除,但前者无法消除,也就是说,投资于任何一种证券,都必须承担系统风险。

系统风险(Systematic Risk)是由总体股价变动引起的某个资产的价格变化。比如由于某种因素的影响和变化,导致股市上所有股票价格的下跌,从而给股票持有人带来损失的可能性。系统风险的诱因发生在公司外部,公司本身无法控制它,其带来的影响面一般都比较大。

非系统风险(Unsystematic Risk)是由影响股价的某些特殊要素引起的资产价格变动,是个别公司相关的风险,与整个证券市场的价格不存在系统、全面的联系,而只对个别或少数证券的收益产生影响。

上图加粗的黑线表示组合风险和持有证券数量之间的关系。随着组合中持有证券的数量越来越多,组合的总风险越来越小,接近于系统风险(水平直线),也就是说通过分散化投资可以减小非系统风险,但系统风险是无法消除的。

所以,CAPM长什么样子呢?

顾名思义,这是一个关于资产定价的模型,单个资产的预期收益可以表示为:

其中,

什么意思呢?

根据CAPM,资产的预期收益,等于无风险利率加上资产的风险溢价,而此处的风险溢价等于等号右边的第二项:β乘以市场组合的风险溢价,我们用这一项来衡量资产的系统风险。

那么市场组合是什么呢?

市场组合就是上图的M点。M点是一个全市场组合,组合中每一种资产的持有比例,等于该资产的市值占所有资产的总市值的比例,因此称为市场组合,通常也用来指代全市场。

那β具体是什么呢?

β衡量了资产i相对于市场组合的变动情况。

接下来我们回到我们的例子,来更好的理解CAPM。

还记得我们例子中的资产1,代表了无风险资产;资产2是具有中等风险的资产,现在可以理解为全市场组合,也就是上面说的组合M,所以说它的风险是系统风险,也就是市场风险;但资产3呢?我们前面的遗留的问题是,如果资产3的风险比资产2高10%,那么它的预期收益至少要多少,你才觉得这三个资产对你而言有同样吸引力,也就是说,你承担了更高的风险,至少应该拿到多少的预期回报,你才愿意投资这项资产?

这个问题相当于在问,资产3的资本成本(Cost of Capital)是多少?又或者这样问,这项资产的价格是多少,是如何定价的?

我们可以用CAPM来为资产3定价,其实就是计算资产3的预期收益。

因为β是指该资产相对于市场组合的波动情况,所以资产3比市场组合的风险高10%,也就是说β等于1+10%=1.1(这意味着,市场组合上涨1%,该资产上涨1.1%,市场组合下跌10%,该资产下跌11%)。

由此我们计算得到:

而资产3的风险溢价为:

个中原理、关系可以由下图呈现:

β越大,资产的预期收益越大。如果投资者确认CAPM是一个准确的资产定价模型,那么通过计算得到的资产价格,可以有助于投资者判断资产的价格是被高估还是被低估了,是应该买入还是卖出该资产。

至此,我们就把CAPM的精髓介绍完毕了,最后,我们用夏普本人在2000年接受CFO杂志(CFO Magazine) 采访的原文来作为结尾,以此总结CAPM和β的意义和贡献。

CAPM模型从本质上传递了两个主要的信息。一个信息是,广泛分散化的、类似市场的一个投资组合是一个很好的想法,这也使得后来指数型基金出现。这是很重要的一个信息,虽然我们在一开始的时候可能会觉得这种想法很奇怪很另类。

另外一个信息是,想要获得更高的预期收益,你必须接受一个更大的β值。可以从一个更大的角度来看待这个问题,从长期来看,你希望什么样的风险可以获得报酬?答案是:在市场糟糕的时候资产可能会表现很糟糕的风险。如果承担风险是有报酬的,那基本上就是这样了。否则,这个世界将没有道理可言。如果承担这样的风险都不能获得报酬,那就没有理由相信投资股票可以获得相对于直接把钱存到银行的风险溢价了。在CAPM的世界里,β衡量的是你在糟糕的时候能有多糟糕的一个标准,因为β值大的证券或者组合会在市场下跌的时候下跌更大。

资本资产定价是价值投资者常用的,通过这种我们可以清晰的了解一只股票的价值所在,并是否适合长期投资。欢迎交流学习

上一篇:微信投票一天赚多少微信投票红包靠谱吗

下一篇:变味的微信投票阅读为什么曾经盛极一时的各种同学微信群沦落到门可罗雀的境地

猜你喜欢